Der Gesellschaftsvertrag zwischen Menschenrechten und internationalen Sportturnieren

Internationale Sportwettkämpfe wie die Olympischen Spiele und die Weltmeisterschaft tragen dazu bei, Menschenrechtsthemen in den Vordergrund der Nachrichten zu rücken, sei es durch eine verstärkte Berichterstattung in den Medien oder durch Fälle von Sportleraktivismus. Im Laufe der Geschichte standen die Leitungsgremien des Internationalen Olympischen Komitees und der Fédération Internationale de Football Association unter dem Druck der Öffentlichkeit und von Menschenrechtsverteidigern, Menschenrechtsverletzungen zu beheben, die durch ihre Sportveranstaltungen verschärft wurden. Die Ausrichtungsrechte für aktuelle Turniere, wie die FIFA Fußball-Weltmeisterschaft 2022 in Katar und die Olympischen Winterspiele in Peking, wurden an Nationen vergeben, die seit langem missbräuchliches und diskriminierendes Verhalten aufweisen. Diese Entscheidungen des IOC und der FIFA, solche Nationen als Gastgeber auszuwählen, haben den Auswahlprozess des Gastgeberlandes auf den Prüfstand gestellt und die Frage aufgeworfen, wie Gastgeber zur Rechenschaft gezogen werden sollten, wenn sie Menschenrechtsverbrechen begehen.

Zum ersten Mal haben das IOC und die FIFA ihre Gastgeber- und Bewerbungsverträge aktualisiert, um ihrer Verpflichtung zum Schutz der Menschenrechte Rechnung zu tragen. Konkret hat das IOC versprochen, „die Menschenrechte zu schützen und zu respektieren“, während die FIFA die Mitgliedsverbände neu dazu verpflichtet hat, „international anerkannte Menschenrechte zu respektieren“.

Um Menschenrechtsverletzungen auf globaler Ebene zu verurteilen, sollten transnationale Sportorganisationen diese vertraglichen Vereinbarungen nutzen, um die Gastgeberländer an diesen humanen und verantwortungsvollen Ansatz zu binden. Indem eine transnationale private Organisation wie das IOC den Gastländern Verpflichtungen zum Schutz der Menschenrechte auferlegt, die Gastländer überwacht und Abhilfemaßnahmen bei Verstößen anbietet, kann sie im Einklang mit nationalen und internationalen Gesetzen echte rechtliche Schritte gegen öffentliche und private Akteure einleiten. Auch wenn aktuelle Verträge noch unvollkommen sind, stellen sie doch einen Schritt dar, den Kreislauf der Untätigkeit zu durchbrechen und nachhaltigere, dauerhaftere Veränderungen herbeizuführen.

Eine Geschichte der Fehler

Die Olympischen Spiele 1936 in Berlin trugen dazu bei, dass Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg wieder Teil der internationalen Gemeinschaft wurde. Als die Nazis jedoch jüdische Athleten aus der deutschen Olympiamannschaft ausschlossen, kam es zu einem internationalen Aufschrei und zu Vorwürfen, dass Deutschland gegen den olympischen Kodex der Gleichheit und des Fairplay verstoße . Dennoch beharrte das IOC darauf, Deutschland die Ausrichtung der Spiele zu ermöglichen.

Allerdings war das IOC nicht der einzige Unrechtsverursacher. Sogar die US Amateur Athletic Union stimmte gegen einen Boykott der Spiele, wobei der Präsident des Amerikanischen Olympischen Komitees, Avery Brundage, die Bewegung anführte, die in Berlin antreten sollte. Kritiker warfen den Amerikanern Diskriminierung vor, als zwei jüdisch-amerikanische Athleten durch afroamerikanische ersetzt wurden, um die stark antisemitische Nazi-Regierung nicht zu verärgern. Offensichtlich haben sowohl die internationale Gemeinschaft als auch das IOC nicht genug getan und schienen mitschuldig daran zu sein, dass die Nazis die Spiele als Plattform zur Präsentation der deutschen „Meisterrasse“ nutzen konnten. Kurz darauf verübten die Nazis im Holocaust einen Massenvölkermord an jüdischen Menschen.

Nachdem das IOC seine Lektion gelernt hatte, unterschätzte es die Schwere der Apartheid nicht und lehnte stattdessen die Politik der Rassentrennung ab, die nicht-weiße Südafrikaner diskriminierte und sie von der Teilnahme an den Olympischen Spielen abhielt. Als die südafrikanische Regierung 1962 den Anti-Apartheid-Revolutionär Nelson Mandela inhaftierte, verurteilten die Vereinten Nationen die Apartheid offiziell und das IOC schloss Südafrika von den Spielen 1964 in Tokio aus.

Doch erst fast 30 Jahre später, im Jahr 1989, zwang eine Kombination aus internem Protest, der Gefahr eines Bürgerkriegs und internationalem Druck den südafrikanischen Präsidenten FW de Klerk, politische Gefangene freizulassen und die Apartheidgesetze aufzuheben. Während das IOC den von der größeren internationalen Gemeinschaft ausgeübten Druck zur Veränderung verstärkte, änderte Südafrika seine Politik erst nach vielen internen Konflikten. Somit stellen sich folgende Fragen: Sind Einschränkungen und Strafen bei Sportturnieren nur eine symbolische Geste? Oder machen sie einen echten Unterschied und haben sie das Potenzial, den Lauf der Geschichte zu verändern?

Aktuelle Turniere

Dieses Problem ist nicht auf die Geschichtsbücher beschränkt. In den letzten Jahren wurden bei olympischen Turnieren wie Peking 2008, Sotschi 2014, Rio de Janeiro 2016, Peking 2022 sowie der Weltmeisterschaft 2022 in Katar dokumentierte Missbräuche dokumentiert. Massenhafte Zwangsräumungen, die Festnahmen von Rechtsverteidigern und Demonstranten sowie die Zensur politischer Ansichten und Medienberichte überschatteten diese Ereignisse. In Sotschi kam es zu Misshandlungen von Wanderarbeitern, Razzien in den Medien, Zwangsräumungen und Diskriminierung der LGBTQ-Gemeinschaft. In Rio führte die Ungleichheit des Wohlstands zu Polizeibrutalität und der Massenvertreibung von Obdachlosen aus der Stadt. Bei der Weltmeisterschaft 2022 in Katar wurde die FIFA kritisiert, weil sie die Misshandlungen von Stadionmitarbeitern und die Unterdrückung von Kritikern und Journalisten ignorierte. Schwacher Arbeitsschutz und eine schlechte Erfolgsbilanz der Regierung veranlassten Amnesty International, die Wahl des Gastgeberlandes durch die FIFA als unverantwortlich zu bezeichnen.

Während der Spiele 2022 in Peking verschärfte die chinesische Regierung die Zensur, um die Berichterstattung über negative Nachrichten zu unterdrücken. Eine niederländische Reporterin wurde während einer Live-Reportage von der Kamera weggezogen und eine finnische Langläuferin musste Fotos löschen, die sie von der Überschwemmung im Olympischen Dorf gemacht hatte. Ein Kommentar der amerikanischen Freestyle-Skifahrerin Eileen Gu auf Instagram wurde ebenfalls entfernt, und Tennisstar Peng Shuai war offenbar gezwungen, ihre Anschuldigungen wegen sexueller Belästigung gegen einen ehemaligen Spitzenfunktionär Chinas in seltsamen öffentlichen Treffen mit dem IOC zurückzuziehen. China verschlechterte seine bereits schlechte Menschenrechtsbilanz, indem es die Zensur freier Medien und die Massenverhaftung von Aktivisten fortsetzte, die gegen die chinesische Einmischung in Hongkong im Rahmen des Nationalen Sicherheitsgesetzes von 2020 protestierten. Darüber hinaus hat China die Uiguren in Xinjiang Zwangsarbeit, Internierungslagern und Massensterilisationen ausgesetzt. Angesichts der Tatsache, dass China große Anstrengungen unternommen hat, um die Internierung von Uiguren zu verbergen, muss die internationale Gemeinschaft von den Aufnahmeländern mehr Transparenz bei der Aufdeckung solcher Verstöße fordern.

Erfolglose Interventionen

Wie kann die Welt die vorübergehende Publizität der Aufnahmeländer nutzen, um auf ihre oft verborgenen Verstöße aufmerksam zu machen? In der Vergangenheit haben Menschenrechtsaktivisten und Journalisten versucht, Veränderungen herbeizuführen, indem sie den Druck auf die Gastgeberländer von Großsportveranstaltungen erhöhten. Die Geschichte zeigt jedoch, dass eine Intensivierung der internationalen Medienberichterstattung über Misshandlungen im Gastland die Situation verschlimmern kann.

Während des Kalten Krieges boykottierten die USA die Olympischen Spiele 1980 in Moskau, nachdem Russland in Afghanistan einmarschiert war. Anstatt jedoch Druck auf Russland auszuüben, Afghanistan zu verlassen, drängte der Boykott Russland dazu, seine Bemühungen zu verdoppeln, um dem Westen noch mehr die Stirn zu bieten. Da Moskau im internationalen Rampenlicht stand, wollte Russland nicht den Eindruck erwecken, der Außenpolitik des Westens unterwürfig zu sein.

Jahre später, im Juni 2013, verabschiedete Russland ein Anti-Homosexuellen-Gesetz, das jeden kriminalisierte, der „nichttraditionelle sexuelle Beziehungen“ zu Minderjährigen förderte. Es folgte eine internationale Verurteilung, die sich auch auf die Olympischen Spiele 2014 in Sotschi auswirkte. Obwohl der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschied, dass das Anti-Homosexuellen-Gesetz gegen die Olympische Charta und das „Recht auf Familie“ der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten verstößt, haben weitere internationale Untersuchungen und Kritik die Haltung der russischen Regierung nur verschärft zu diesem Thema. Die russischen Behörden brachten Pro-LGBTQ-Aktivisten durch Inhaftierung zum Schweigen und verstärkten ihre Angriffe auf die freie Meinungsäußerung über Jahre hinweg nach den Spielen 2014.

Veränderung beginnt an der Spitze

Viele Menschenrechtsverteidiger und Sportler glauben, dass von den Leitern der Sportorganisationen, die ihre Turniere an Länder vergeben haben, die Menschenrechtsverstöße begehen, Veränderungen herbeigeführt werden müssen. In einem Interview mit dem HPR argumentierte Rémi Drolet, ein Skilangläufer, der an den Olympischen Spielen 2022 in Peking teilnahm, dass es bei der Auswahl der Gastgeberländer „einen besseren Screening-Prozess“ geben müsse, insbesondere weil „wir wussten, dass China nicht das Beste hat.“ Menschenrechtsbilanz.“ Tatsächlich akzeptierte das IOC nicht nur das Angebot Chinas, sondern die Organisation nutzte auch nie den erheblichen Einfluss ihres Ausschusses, um Transparenz oder Veränderungen von der chinesischen Regierung zu fordern. Yaqiu Wang, Mitglied von Human Rights Watch, beschuldigte das IOC, sich an den Verstößen Chinas zu beteiligen, weil es zu diesen Themen schweigt. IOC-Sprecher Mark Adams antwortete und sagte der Presse, dass die Xinjiang-Diskussionen für das IOC nicht „besonders relevant“ seien. Tatsächlich verteidigte IOC-Präsident Thomas Bach wiederholt die Wahl seiner Organisation als Gastgeberstadt und wies darauf hin, dass das IOC kein politisches Gremium sei, das Änderungen an den Gesetzen souveräner Staaten anordnen könne. Er kritisierte auch „die dunklen Wolken der wachsenden Politisierung des Sports am Horizont“.

Doch mit dieser Beschwerde gegen die politische Korrektheit wird fälschlicherweise versucht, das IOC von seinen moralischen Verpflichtungen gegenüber dem Rest der Welt zu entbinden. Die Realität ist, dass Führung und Botschaften für die globale Menschenrechtsgemeinschaft wichtig sind. Ein Paradebeispiel für die Bedeutung einer breiten Botschaft war der Bericht der Menschenrechtsgruppe Equidem über die Diskriminierung und Misshandlungen der Arbeiter, die die Stadien für die Weltmeisterschaft 2022 in Katar gebaut haben. Am Vorabend der Turniereröffnung kritisierte FIFA-Präsident Gianni Infantino den Westen wegen seiner „Heuchelei“ an der Menschenrechtslage des Gastgeberlandes. Er verwies auf seine europäischen Wurzeln und verwies darauf, dass der europäische Imperialismus in den letzten 3000 Jahren auch zu Menschenrechtsverletzungen geführt habe. Infantinos Führung auf der Weltbühne war von Bedeutung – er enttäuschte Menschenrechtsaktivisten, die das Gefühl hatten, dass er mit dem Versuch, Katar durch eine fehlgeleitete moralische Lektion zu verteidigen, die falsche Botschaft sendete.

Vertragsschutz und rechtliche Lösungen

Wenn es darum geht, Länder, Unternehmen oder Einzelpersonen im Rahmen von Turnieren wie den Olympischen Spielen zur Rechenschaft zu ziehen, ist es schwierig. An diesen Spielen nehmen öffentliche und private Einrichtungen sowie nationale und internationale Organisationen teil. Anstatt potenzielle Streitigkeiten und Ansprüche durch die Linse des nationalen oder internationalen Rechts zu betrachten, verweisen Wissenschaftler auf eine „transnationale private Rechtsordnung“, die von Leitungsgremien wie dem IOC kontrolliert wird. In einem Interview mit dem HPR erklärte Daniela Heerdt vom Zentrum für Sport und Menschenrechte, dass Organisationen wie das IOC oder die FIFA durch das Schweizerische Zivilgesetzbuch als „Vereine“ reguliert werden, eine Kategorisierung, die es ihnen ermöglicht, „ihre eigenen Regeln zu erstellen“ und staatlicher Regulierung entgehen. Aufgrund dieser unabhängigen Gerichtsbarkeit können sie selbst die Menschenrechtspolitik durch ihre Verträge mit verschiedenen Partnern stärken.

Im Jahr 2017 überarbeitete das IOC seinen Gastgeberstadtvertrag und seine Ausschreibungsbestimmungen, um Menschenrechtsgrundsätze einzubeziehen. Es hörte einer Koalition aus Menschenrechtsorganisationen, Sportgruppen und Gewerkschaften zu, die sich auf die Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte berief. Die Gastgeberstädte müssen nun die im Gastgeberland geltenden internationalen Menschenrechtsstandards und Gesetze einhalten. Diese Verträge werden „konkrete und messbare Indikatoren für die Auswirkungen auf die Menschenrechte“ enthalten, in der Hoffnung, das Recht auf freie Meinungsäußerung und Versammlung sowie das Recht auf Wohnen zu schützen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Gastgeber verpflichtet sind, die Menschenrechte zu respektieren, jegliche Diskriminierung zu verbieten und einen Meldemechanismus zur Überwachung dieser Probleme einzurichten. Der neue HCC wird zunächst für die Olympischen Spiele 2024 in Paris gelten, und die erste Wiederholung der Bewerbungsvoraussetzungen hat die Olympischen Winterspiele 2026 an Milano Cortina vergeben.

Verträge mit strengeren Vorschriften erfordern jedoch Rechenschaftspflicht und Durchsetzungsmechanismen, um wirksam zu sein. Während beispielsweise zunehmende Arbeitsrechtsverletzungen in Katar die FIFA dazu veranlassten, im Jahr 2017 eine eigene Menschenrechtsrichtlinie einzuführen, sah die FIFA keine Durchsetzungskanäle vor. Das IOC muss auch seinen Prozess klarstellen, indem es Schwellenwerte für Verstöße definiert, die Logistik meldet und wie Austragungsstädte etwaige Verstöße „beheben“ können. Und selbst wenn das IOC rechtliche Schritte gegen die Täter einleitet, profitieren die Opfer von Menschenrechtsverletzungen überhaupt nicht. Etwaige finanzielle oder verfahrensrechtliche Strafen würden zwischen den Verstößen und dem IOC verhandelt. Menschenrechtsopfer würden keine Entschädigung erhalten. Darüber hinaus ermöglicht das SCC die Schlichtung durch das Schiedsgericht für Sport anstelle eines Rechtsstreits, was es den beteiligten Parteien ermöglicht, „über das anzuwendende Verfahren und das anwendbare Recht zu entscheiden“. Daher kann es sein, dass die IOC-Rechterichtlinien in ihrer jetzigen Form die Austragungsstädte nicht erfolgreich rechtlich zur Verantwortung ziehen, und die Rechteinhaber werden weiterhin darunter leiden.

Zügel in der Privatwirtschaft

Bei den jüngsten Spielen, wie den Olympischen Spielen 2022 in Peking, hat das IOC keine angemessenen Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass private Unternehmen, die die Spiele sponsern, die Menschenrechte in Bezug auf die Lieferung und Produktion ihrer Produkte respektieren. Laut Human Rights Watch haben IOC-Beamte Uniformen und andere Produkte nie gründlich untersucht oder auf Verbindungen zu Rechtsverletzungen in Xinjiang überprüft. Als das IOC kurz vor Beginn der Spiele Stellungnahmen zu seinen Untersuchungen veröffentlichte, gab es Lücken in seiner Lieferkettenanalyse. Darüber hinaus schwiegen die 13 Top-Olympiapartner zu diesen Themen.

Die Ausweitung menschenrechtsbasierter Verträge auf den Privatsektor kann die Menschenrechtsstandards des IOC stärken. Das IOC kann seine Bekleidungsverträge für offizielle Sponsoren absichern, indem es wirtschaftliche Anreize und Strafen an Menschenrechte knüpft. Es wird zwar mühsam sein, rechtliche Konsequenzen für Vertragsverletzungen zu erlangen, aber dieser Ansatz könnte anderen Unternehmen die Möglichkeit eröffnen, diesem Beispiel zu folgen. Beispielsweise haben International Rights Advocates bereits US-Giganten wie Tesla, Apple und Google wegen ihrer Mittäterschaft bei der Unterstützung von Menschenrechtsverletzungen verklagt.

Gesetze, die Unternehmen dazu verpflichten, Materialien auf ethische Weise zu beschaffen, können Menschenrechtsaktivisten in ihrem Kampf gegen Gastgeberländer unterstützen, die gegen ethische Praktiken verstoßen. In einem Interview mit dem HPR verwies ein uigurischer Harvard-Student – ​​der aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen der chinesischen Regierung anonym zitiert wird – auf die Wirksamkeit des Uiguren-Zwangsarbeitsverhinderungsgesetzes, das die Einfuhr chinesischer Waren, die von versklavten Uiguren hergestellt wurden, verbietet „Viele Unternehmen sind sich der Beschaffung ihrer Materialien bewusster.“ Der Student wies darauf hin, dass „eine strengere Haltung gegenüber der Mitschuld eines Unternehmens an diesen Menschenrechtsverletzungen auch zu einem Kulturwandel in der Art und Weise führt, wie wir über die Beschaffung von Waren denken.“ Die Anwendung eines solchen Verbots auf Sponsoren von Sportveranstaltungen kann eine wirksamere Botschaft der Unterstützung für die Menschenrechte überall vermitteln. Somit können diese rechtlichen Wege die Gastgeberländer, die gegen Gesetze verstoßen, sowohl symbolisch als auch finanziell bestrafen.

Verträge und darüber hinaus

Internationale Sportinstitutionen haben endlich begonnen, ihre Rolle beim Schutz der Menschenrechte anzuerkennen, da das IOC im Jahr 2021 erstmals begrenzte Athletenproteste offiziell genehmigte. Mit der Einführung von Verträgen zum Schutz der Bürgerrechte für Olympia-Gastgeber und Vorschriften für ihre Bewerbungen ist dies der Fall hoffen, dass sich die Freiheiten rund um internationale Sportstätten verbessern. Die Einbindung derselben Vertragsstrategie in den Privatsektor kann das Engagement des IOC für die Verteidigung der Menschenrechte weiter unter Beweis stellen. Diese Vereinbarungen festigen den Gesellschaftsvertrag zwischen Menschenrechten und Nationen, aber ihr Erfolg wird von der einheitlichen Unterstützung und Abstimmung von IOC-Führern, Menschenrechtsaktivisten und Rechtsberatern bei der Erreichung gemeinsamer Ziele abhängen. Nur die Zeit wird zeigen, ob eine beständige Koordination und Zusammenarbeit aller Beteiligten einen positiven Einfluss auf die Entwicklung der Menschenrechte haben wird.

Nachfolgend finden Sie eine Liste der Harvard-Studentenorganisationen, die sich mit den im Artikel erwähnten Menschenrechtsthemen befassen, in keiner bestimmten Reihenfolge aufgeführt: